El futuro de Israel según los Puritanos

Desde el punto de vista de dogma, no fue el dispensacionalismo —siglo XVIII— el que inventó la restauración de Israel como nación, un milenio literal con Cristo como rey en Sion (Jerusalén) y la posesión definitiva de la tierra que Dios les dio.

Mucho antes de que Darby apareciera, los puritanos resucitaron la esperanza sionista que la iglesia en consenso mayoritario tenía en los primeros cuatros siglos de la era de la iglesia respecto al futuro de Israel. De hecho, no fue hasta que Agustín de Hipona a caballo de la alegorización de las Escrituras, espiritualizó las profecías del AT dadas a Israel, lo que dio paso a la supremacía del amilenarismo y un milenio “espiritual” promovido por la iglesia católica, pensamiento que permeó los siglos IV hasta finales de la Reforma (XVI) y por cierto, sigue hoy en boga por medio de la escuela reformada actual (amilenarismo). Si bien es cierto Lutero como Calvino promovieron la interpretación literal de las Escrituras, ambos —debido a la influencia agustiniana— cayeron en la teología del reemplazo.

Ahora, los puritanos, por supuesto, no eran dispensacionalistas, eran calvinistas, muchos de ellos presbiterianos, otros anglicanos, pero todos calvinistas y lo que hicieron fue realmente radical bajo el contexto hermenéutico imperante (teología del reemplazo), pues, rechazaron la decisión de Calvino de leer las profecías del Antiguo Testamento sobre Israel como figuras para la iglesia; y justamente, esto es lo que Calvino hizo, espiritualizó todas las profecías sobre el futuro de Israel como promesas para la iglesia; sin embargo, los puritanos en este importante punto de la historia se apartaron de Calvino no solo rechazando la espiritualización calvinista, sino que también, refutándola.

De hecho, los puritanos no dudaron en afirmar que cuando el AT se está refiriendo a los judíos, no quería decir iglesia, si no, sencillamente, judíos, y aún más, si el profeta se refiere a judíos, no había otra manera de entenderlo a la luz de la intención de los profetas, Israel, significa Israel. Solo un par de ejemplos. Thomas Breitman, erudito puritano en 1611 dijo que no hay nada más seguro en la Biblia que los judíos algún día en el futuro regresaran a Jerusalén. Henry Finch, miembro del parlamento inglés, otro puritano, en 1621 escribió un libro en el que argumentó que todas las referencias a Israel tanto en el AT como en el NT se refieren a judíos, no a los cristianos y no deberíamos aplicarlas a la iglesia, de hecho, agregó, quien hace esto, tiene una hermenéutica errada.

John Milton, el gran poeta del “Paraíso Recuperado” publicado en 1670, dijo que los judíos efectivamente regresaran a su tierra. John Cotton, teólogo puritano en la década de 1620 escribió un libro llamado “El Misterio de Israel” enseñando que los gentiles deberían ayudar a los judíos regresar a su tierra. Un último ejemplo. Ingrese Mater en 1699, publicó “El misterio de la salvación de Israel”, aseverando que Israel recuperará su tierra, incluso, antes de convertirse, denunciando a los híper espiritualizadores quienes aplicaban las promesas dadas por Dios a Israel, a la iglesia.

¿Cuál es el punto? Cuando las Escrituras son interpretadas correctamente, no necesitamos apelar a una escuela particular para defender la restauración política espiritual (Eze. 36-37; Jer. 31; Rom. 9-11) futura de Israel como lo hace el dispensacionalismo y esto, por la sencilla razón de que Dios no se contradice, si él ha prometido restaurar a Israel y de hecho, lo ha revelado en Su palabra, ¿quién soy yo para reinterpretar lo que él ha dicho claramente? (“Breve historia del sionismo cristiano” por el Dr. Gerald McDermott, académico anglicano)

¿Cuál es el punto? Cuando las Escrituras son interpretadas correctamente, no necesitamos apelar a una escuela particular para defender la restauración política espiritual (Eze. 36-37; Jer. 31; Rom. 9-11) futura de Israel como lo hace el dispensacionalismo.

Joel Torres (13)